Culiacán, Sin.- Diputados de Morena, PRI y PT de los que no asistieron a la sesión donde se aprobó el matrimonio igualitario y que en junio del 2019 votaron en contra, aseguraron que su posición no es por cuestiones moralistas, que respetan los derechos humanos de esta comunidad y demandaron que el Poder Judicial no se meta con las facultades e investidura del diputado.
La diputada de Morena, Flora Isela Miranda Leal, aseguró que no cree que exista tal sanción del Supremo Tribunal de Justicia porque se logró el objetivo: legislar a favor del matrimonio igualitario que es lo que se buscaba.
Precisó que ella no asistió a la sesión porque todo mundo se estaba sumando, había mayoría, entonces consideró que no había necesidad de entrar al recinto parlamentario, pese a que su voto siempre fue en sentido contrario.
Negó que su posición obedezca a cuestiones morales y así lo manifestó desde que presentó una iniciativa para que se cambiara la palabra matrimonio, por unión entre dos personas del mismo sexto.
“En la primera ocasión no voté a favor y en esta ocasión mi voto era en el mismo sentido porque mi propuesta era de una tercera figura, ya tenemos en matrimonio y el concubinato y yo proponía que fuera la unión entre personas del mismo sexo, por lo tanto no soy moralista”, aclaró.
Advirtió que el Poder Judicial no puede meterse con las facultades e investidura de los legisladores.
“Mi voto iba a ser en contra, había mayoría y yo siempre he estado en contra de abstenerme. Soy una persona convencida de que como legisladores tenemos a salvo nuestros derechos de emitir el voto como lo considere prudente, no estoy en contra de los derechos a terceros, al haber un ordenamiento como tal, el Poder Judicial tampoco puede meterse con las facultades e investidura del diputado y creo que esa parte si la tenemos a salvo”, indicó.
NO TENGO CONFLICTOS MORALES: GLORIA HIMELDA
La diputada del PRI Gloria Himelda Félix Niebla dijo que hay una situación en la relación que emitió la Suprema Corte de Justicia es muy clara que es para que el Congreso de Sinaloa legisle el matrimonio igualitario y ya lo hizo.
“El congreso cumplió con una mayoría que ya se alcanzó, ya está aprobado, la intención en este caso del juzgador era que se cumpliese, ya se cumplió, lo demás considero que cada quien tendrá su propia versión y opinión al respecto”, indico.
Puedes leer: Matrimonio igualitario moderniza la legislación de Sinaloa
Señaló que en lo personal y en lo individual, como abogada está a favor de la protección de los derechos humanos de la comunidad lésbico gay. Sin embargo, dijo que el día de la aprobación del matrimonio igualitario, tuvo audiencia en el tribunal electoral de pruebas y alegatos, por lo que le fue imposible asistir a la sesión.
“No asistí, pero el Poder Legislativo cumplió con el mandato de la corte como era su obligación, las cosas deben de tomarse en sentido positivo y si hubiese alguna amonestación yo tengo una justificación al respecto aquí estamos a la disposición”.
Otra de las legisladores del PRI, Ana Cecilia Moreno, no asistió por estar en vigilancia de Covid-19, ya que su esposo salió positivo.
Sin embargo, en junio del 2019, tanto la diputada Gloria Himelda como Cecilia votaron en contra, por lo que se le preguntó a la diputa Félix Niebla si era por situaciones morales y aseguró que no tiene ningún conflicto moralista.
“No tengo conflictos moralistas, como abogada y que me jacto conocedora del derecho, mi inclinación será siempre en protección de los derechos humanos de esta comunidad que hoy se ve ya reflejado en un acto de justicia a favor de ellos. Creo que lo que tenemos que ver es hacia adelante”, dijo.
ESTOY EN CONTRA DE LA INTROMISIÓN DEL PODER JUDICIAL: APOLINAR
El diputado Apolinar García Carrera siempre se ha manifestado en contra tanto del matrimonio igualitario como de la despenalización del aborto, incluso renunció a Morena por no estar de acuerdo con esas ideas y se refugió en el PT, ahora llegó a la sesión portando un pañuelo azul, el “ porque soy próvida”, aclaró.
Dijo que esa esa es su manera de protestar contra la Intromisión del poder Judicial violando la Autonomía del Poder Legislativo, así como la Soberanía del Estado de Sinaloa.
Te puede interesar: Angélica Díaz razona su voto a favor del matrimonio igualitario
“Los Diputados que representamos a las voces que no fueron escuchadas, solo pedíamos que se cumpliera la promesa de campaña en el 2018 del actual presidente de la República, cuando decía que estos temas los decidiría la Sociedad a través de una consulta pública o un plebiscito”, dijo.
Aseguró que el panorama que se avecina es de incertidumbre donde se impondrá el Poder Judicial.
Nuestras voces fueron calladas y no impugnamos la sentencia para no caer en un embrollo legal más allá de esta Legislatura que está por terminar y la realidad que se avecina es un panorama de incertidumbre, pues para que quieren congresos estatales de una vez por todas que se impongan las Leyes por conducto del Poder Judicial. Para que queremos Poder Legislativo si no vamos a representar realmente el sentir de la gente y no podamos crear Leyes para la conformidad y tranquilidad del universo tan complejo como lo es la sociedad sinaloense”, dijo.
Lee más aquí:
